Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que les autres, au motif qu’elles ne sont nullement assez connues ? Autrement evoque, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation en notoriete
Ce sont ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste d’une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant via la creation de nouvelles pages consacrees a des dames du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce bricolage de longue haleine subit toutefois plusieurs contrarietes, et cela l’a fait s’interroger sur la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent le concept se positionnent avec rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent gui?re en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, dans les medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de mal a perdurer sur l’encyclopedie.
« Ce n’est jamais juste ennuyeux parce que votre bricolage reste supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre concernant Wikipedia – un blog qui a des pages sur limite l’integralite des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite l’ensemble de ete verifiees, la reellement grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. En effet, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Cela ne prejuge aucune la situation globale, mais reste votre indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert votre nouvel accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent jamais analogues. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse est bien aussi bon.
Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et les femmes ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres https://datingmentor.org/fr/bdsm-com-review/, ils font beaucoup une difference, mais qui n’est pas profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre facteur a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a des supprimer. Certes, elles seront le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — ce qui s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
L’ensemble des jours, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les posts respectent des principes generaux des travaux et, s’ils portent concernant des gens, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement Afin de but de consacrer votre espace a chacun.
Si ce n’est pas l’eventualite, il est normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer concernant Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. J’ai communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, puis durable.
Ou sont ces dames ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des jeunes femmes reste en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices seront minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.
Par exemple, la communaute n’est jamais sollicitee dans le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en lei§ons, mais n’importe qui ne la connait pas. Aussi, c’est i chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus via hasard.
Notre projet a le espace dedie sur Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de jeunes femmes ne sont pas significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il parait que un admissibilite est plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.
Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la qualite des biographies de femmes, puis afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes filles.
