Finalismo y no ha transpirado funcionalismo
Aristoacute;teles reivindica de siacute; la distincioacute;n de cuatro clases de causas: la causa formal, la causa competente, la causa material desplazandolo hacia el pelo la causa final. En su epistemologiacute;a, la causa final posee maacute;xima magnitud hexaedro que posibilita al filoacute;sofo (eacute;l o todo otro) evidenciar ontoloacute;gicamente la existencia sobre un exacto estafermo o fenoacute;meno: cualquier lo creado por la natura y no ha transpirado el hombre tiene un fin, una funcioacute;n particular que explica su vida y determina su generacioacute;n. En palabras del particular filoacute;sofo, quot;. nunca por el hecho de que cada ser se desarrolle sobre una cierta manera, por eso es de esa modo, sino maacute;s bien la totalidad de las obras sobre la naturaleza que son regulares y no ha transpirado definidas, se desarrollan sobre una forma concreta porque son asiacute;: es decir, la geacute;nesis depende sobre la vida, y nunca seria eacute;sta la que estaacute; en funcioacute;n de la geacute;nesis. Los antiguos filoacute;sofos sobre la esencia creyeron lo opuesto. La razoacute;n podria ser nunca veiacute;an que las causas fueran varias, sino que soacute;lo teniacute;an en cuenta las causas material y motriz (eficiente), y eacute;stas vagamente, No obstante nunca prestaban consideracioacute;n a la causa formal asi como a la final. Ya que bien, cada cosa hay de una cosa, y no ha transpirado por esta causa asi como las restantes se germinan de hecho todas las caracteriacute;sticas que estaacute;n incluidas en la definicioacute;n de cada ser, desplazandolo hacia el pelo que existen con un fin o son un fin. quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre los animales). Vemos que la biologiacute;a sobre Aristoacute;teles, en coherencia con todo su planteamiento, es una biologiacute;a esencialista. En ella, el ser seria anterior al devenir, y no ha transpirado por efecto, el propoacute;sito o causa final del ser prima acerca de la geacute;nesis o causa eficiente del tiempo. En caso de que lo cual es asiacute;, seria causalmente innecesario suponer que existan relaciones sobre motivo (relaciones de la geacute;nesis) entre los diferentes seres vivos, por consiguiente la vida de aquellos, seres necesarios, finitos No obstante eternos, se explica seguacute;n sus causas finales desplazandolo hacia el pelo no seguacute;n las causas eficientes. Desplazandolo hacia el pelo En Caso De Que la conexioacute;n sobre comienzo es innecesaria, por lo tanto seria injustificado proponerla asi como demasiado maacute;s lo es notar argumentos Con El Fin De sostenerla. Lo que interesa primariamente es establecer las causas finales, y no ha transpirado en este deporte, las semejanzas en la estructura y el devenir que se advierten entre los organismos y/o las zonas sobre ellos, o son separado accidentes de poca significacioacute;n, derivados del proceder de las causas eficientes, o son analogiacute;as explicables por la paralelismo de estas cГіmo ver quiГ©n le gusta el jpeoplemeet sin pagar causas finales. Al respecto, consideacute;rese esta notable frase de Aristoacute;teles que muestra niacute;tidamente el gratitud sobre similitud analoacute;gica: quot;existen animales cuyas zonas no deben la misma forma ni difieren por exceso o por desperfecto, sino que presentan analogiacute;as: igual sucede En Caso De Que se comparan el hueso asi como la espina del pez, la untilde;a y no ha transpirado la pezuntilde;a, la mano y la garra, la pluma y la escama (puesto que lo que la pluma seria al paacute;jaro, lo es la escama de el pez)quot; (Aristoacute;teles, Investigacioacute;n sobre las animales).
La clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica
La idea aristoteacute;lica sobre que la vida precede desplazandolo hacia el pelo determina la geacute;nesis, tiene ademaacute;s otra consecuencia significativo: si en este contexto se intenta clasificar u disponer la diversidad de las seres vivos seguacute;n sus trazos estructurales o conductuales, esta clasificacioacute;n seraacute; maacute;s bien de modelo funcional, dirigida a la buacute;squeda del propoacute;sito (o causa final) que cumplimentan las estructuras consideradas, desprovisto importar el proceso de geacute;nesis sobre ellas. En diferentes terminos, esta clasificacioacute;n tendriacute;a igual que base la distincioacute;n de lo que modernamente llamamos analogiacute;as funcionales. Por ejemplo, Aristoacute;teles no dudaraacute; en clasificar a las aves y no ha transpirado las personas en la misma categoriacute;a, biacute;pedos (Tabla 1), en tanto los dos satisfacen la funcioacute;n de caminar mediante el utilizo sobre dos patas. Aunque existe acuerdo dentro de los estudiosos del pensador en concluir que no hay la intencioacute;n taxonoacute;mica en la biologiacute;a aristoteacute;lica (Saacute;nchez 1994), la clasificacioacute;n Se Muestra en muchos sobre los escritos bioloacute;gicos de Aristoacute;teles. Por ejemplo, en quot;Acerca sobre la longevidad y no ha transpirado de la brevedad de la vidaquot;, el filoacute;sofo brinda una clasificacioacute;n en donde lo central seria la divisioacute;n binaria entre animales sanguiacute;neos y nunca sanguiacute;neos; sobre esa base, y usando criterios auxiliares maacute;s o menor heterogeacute;neos, llega a diferenciar 11 grupos de animales, que el llama, en este caso, geacute;neros (Tabla 1). En el ejemplar quot;Reproduccioacute;n sobre las animalesquot;, Aristoacute;teles permite una clasificacioacute;n de los animales atendiendo a las dispares modos sobre producir descendencia (Tabla 1). Tambieacute;n Se Muestra en quot;Reproduccioacute;n de las animalesquot; la distincioacute;n sobre animales en relacioacute;n a su forma sobre locomocioacute;n (Tabla 1).
Una observacion atenta a estas clasificaciones aristoteacute;licas evidencia que el filoacute;sofo maneja muchas y no ha transpirado extremadamente precisas observaciones referente a los modos de vida desplazandolo hacia el pelo aspectos anatoacute;micos y fisioloacute;gicos de los animales. No obstante, tambieacute;n seria claro que esta profunda y detallada sabiduriacute;a bioloacute;gica no es usada por Aristoacute;teles en la elaboracioacute;n sobre un ordenamiento riguroso, no ambiguo e inclusivo sobre la diversidad sobre las organismos. En resultado, se puede apreciar que la clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica usada discernimiento funcionales diversos, generando un ordenamiento a donde las categoriacute;as se traslapan. Como el exacto Aristoacute;teles sentilde;ala: quot;Muchas veces se solapan los geacute;neros: ya que ni las biacute;pedos son todos viviacute;paros (ya que las aves son oviacute;paras) ni todo el mundo oviacute;paros (ya que el varon es viviacute;paro); ni los cuadruacute;pedos son todo el mundo oviacute;paros (pues el caballo, la vaca desplazandolo hacia el pelo muchiacute;simos otros son viviacute;paros) ni todos viviacute;paros (puesto que las lagartos, las cocodrilos asi como muchos otros son viviacute;paros). quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Considerando esta ambiguuml;edad de las clasificaciones, el filoacute;sofo concluye que un analisis geneacute;rico sobre los organismos seria sobre poquito tasacii?n, y no ha transpirado que por tanto quot;es necesario tomar separadamente cada clase desplazandolo hacia el pelo examinar su naturaleza propiaquot; (Aristoacute;teles, Investigaciones referente a los animales).
